-LA ASTUCIA DEL ZORRO Y LA FUERZA DEL LEON-

-1- INTRODUCCIÓN
Nicolás Bernardo de Maquiavelo, emblemático hombre florentino, nació un 3 de mayo de 1469, a lo largo de su vida desempeño diferentes cargos públicos así como también cumplió ciertas funciones diplomáticas. Además de ser escritor de diversos libros de carácter político siendo el más conocido –el príncipe- escrito en el año de 1.513, para algunos es un manual de tiranos y dictadores, ya que a lo largo de la historia diversas personalidades políticas que en su momento se caracterizaron por regímenes autoritarios, lo han utilizado. Al fascista italiano –Musolini- le encantaba; los marxistas (Stallin) encontraron en Maquiavelo el camarada revolucionario perfecto, en fin dicho libro se ha convertido en una de las obras de teoría política más discutidas y debatidas de todos los tiempos.

La obra es escrita en la época del renacimiento “… que en un sentido estricto es un movimiento intelectual que comienza a finales del siglo XV, se expande durante el primer cuarto del siglo XVI y trata de sacudir las disciplinas intelectuales de la edad media, para volver a la antigüedad clásica, estudiada directamente en sus fuentes por los humanistas y no ya mediante la transmisión cristiana…” este periodo se caracteriza como bien menciono el autor antes citado por un rompimiento con la iglesia católica, y se retoma el estudio de los clásicos grecolatinos, esa imagen papal de máxima autoridad de la edad media se abole, dando paso a las monarquía absolutistas, en el plano económico se oficializa el derrumbe del feudalismo, dando paso al mercantilismo.

Situación política de Italia: padeció en su suelo constantes luchas fratricidas y sucesivas dominaciones extranjeras. Tras el retroceso del imperio, se formaron múltiples ciudades-estado, las más importantes de las cuales fueron Génova, Milán (bajo el gobierno de los Sforza), Ferrara (bajo los de Este), Mantua (bajo los Gonzaga) y sobre todo Venecia y Florencia (bajo los Médici). En el centro de Italia, el papa Alejandro VI (1492-1503) y después (tras las peligrosas empresas acometidas por su hijo César Borja) sobre todo Julio II (1503-1513) lograron convertir los Estados de la Iglesia en una verdadera potencia política. Julio II logró someter a los inquietos y ambiciosos barones de Roma y expulsar de Italia a los franceses con ayuda de la «Santa Liga». A propósito de esto, a punto estuvo de producirse un cisma por la intervención de Luis XII: el concilio de Milán-Pisa (1511), al que Julio II respondió convocando el quinto Concilio Lateranense (1512-1517). Este concilio fue completamente incapaz de dar solución a la tarea que le había sido encomendada: la reforma de la Iglesia.

Pasemos ahora a una breve introducción de la obra que nos interesa estudiar, es e primera instancia un libro en el cual se tocan temas relacionados con el poder y de cómo mantener el mismo, el libro está organizado en XXVI capítulos; aunque vale la pena mencionar que a mi criterio el libro se puede dividir en tres ejes temáticos que son los siguientes: a) tipos de principados y de cómo se obtienen y se conservan, b) la milicia, c) como debe de comportarse un príncipe, y partiendo de estos se realizar un análisis de la obra.

-2- “DE LOS DIFERENTES TIPO DE PRINCIPADOS Y DE CÓMO SE OBTIENEN”
Inicia Maquiavelo afirmando que “… que todos los estados, todas las denominaciones que han ejercido y ejercen soberanía sobre los hombres han sido o son republicas o principados…” prosigue Maquiavelo examinando el principado hereditario el cual lo entiende como aquel que es adquirido por un linaje real y luego el mixto que es aquel en el cual existen miembros agregados a un conjunto anterior. Dentro del mismo capítulo donde Maquiavelo habla respecto al principado mixto, inicia con los consejos de cómo obtener el poder, al igual que muchos Maquiavelo entiende que el afán de obtener el poder es licito y es mas es algo natural agrega, cuando lo hacen los que pueden, prosigue diciendo serán alabados antes que censurados, pero cuando lo intenten a toda costa, los que no pueden “la censura es licita” es aquí donde podemos iniciar a observar ese rompimiento con esa moral y ética clásica, que será sustituida por el afán de conquista y de mantenerse en el poder, es por ella que a título personal considero que la ética que propone Maquiavelo es en función del poder y de lograr mantenerse en el.

La obra también abarca como mantenerse en el poder en el caso que un principado conquiste otro, citándolo textualmente “… hay tres modos de conservar un estado, que se regía por sus propias leyes, primero es destruirlo, después radicarse en él y por ultimo dejarlo regir por sus propias leyes y obligarlo a pagar un tributo e instaurar un gobierno con un determinado numero de soldados…” aquí como podemos ver si hay una postura bastante radical de conquista aunque en mucho se parece al estilo Romano, en el cual permitían ciertas libertades individuales a los conquistados siempre y cuando ellos cumplieran con –la ley- esto es el reflejo de la figura autoritaria de Maquiavelo. También el autor distingue que existen formas de llegar al poder por talento propio, con armas propias y con fortuna y armas ajenas, en los primero capítulos se empeña en exponer las formas en las cuales se conserva un principado nuevo ya que este es más difícil de conservar.

También existe formas de llegar al poder mediante perversidades y delitos, aquí Maquiavelo estudia el uso que se le da a la crueldad, y citándolo textualmente “… depende del buen o mal uso que se le dé a la crueldad…” es aquí una cuestión muy subjetiva ya que Maquiavelo dice si a lo malo se le puede llamar bueno, “cuando se aplica de una sola vez” otro ejemplo que para mantenerse en el poder es necesario realizar actos que a los ojos de muchos moralistas y religiosos son incorrectos.
Ahora analizaremos el capitulo IX el cual hace referencia al principado civil, que lo interpreta así “…aquel en el que un ciudadano, no por crímenes, ni violencia, sino gracias al favor de sus compatriotas, se convierte en príncipe…” es necesario regresar a las primeras páginas del príncipe cuando Maquiavelo diferencia las dos principales tipologías de ciudad-estado la monarquía que hemos estado estudiando y la republica, siendo en este capítulo donde se observa de mejor forma la teoría de Maquiavelo sobre la forma de gobierno o se es una monarquía o una republica ¿aristócrata o democrática? Podemos interpretar que es en esta parte de la obra donde Maquiavelo reconoce una forma democrática de obtener el poder, ya que este tipo de principado también puede ser implementado por el poder del pueblo, aunque todavía parte de una visión de soberanía parecida a la de Hobbes, en la que el pueblo le otorga su autoridad a uno, recordemos que esta es una época en la cual se consolidan las monarquías absolutistas, relegando la autoridad papal. Es también aquí donde se obtiene literalmente el paradigma que para mantenerse en el poder es necesario mantener el afecto del pueblo, vemos que Maquiavelo si comparte la visión de gobernar en beneficio de un pueblo y no específicamente solo en función de las clases dominantes a las cuales si bien el no partencia por linaje, pero si por relaciones laborales.

Y para cerrar este capítulo sobre los distintos tipos de principados, nuestro emblemático autor cita el principado eclesiástico el cual lo interpreta como el único seguro y feliz, porque están regidos por leyes divinas inspiradas por el señor Dios, es casi seguro que este comparación la haya hecho en relación al vaticano que era una reino pujante en aquella época.

-3- “SOBRE LA MILICIA”
Es este uno de los temas que más apasiona a nuestro conquistador florentino ya que considera que los cimientos de una nación son las buenas leyes y las buenas tropas, en la visión de nuestro autor son estas las encargadas de defender las fronteras y soberanía del estado, además de distinguir cuatro diferentes tipos de ejércitos en los que minuciosamente estudia su funcionamiento.

“… Digo pues que las tropas con que un príncipe defiende sus estados son propias, mercenarias, auxiliares o mixtas, las mercenarias y auxiliares son inútiles y peligrosas; y el príncipe cuyo gobierno descanse en soldados mercenarios no estará seguro…”

Más adelante Maquiavelo prosigue, en su estudio pero ya mas específicamente nos explica la preponderancia que tiene un ejército para resguardar la paz y la soberanía de un estado “…que un principado debe tener sus milicias propias, y que deben de ser comandadas por el rey en la monarquía y por un capitán en el caso de una republica, la experiencia nos demuestra que solo los príncipes y las republicas armadas pueden hacer grandes cosas…” como vemos aquí el ejemplo del imperio Romano y del Espartano sirven como base, para poder hacer las anteriores afirmaciones, y la historia nos demuestra que uno de los éxitos del pueblo conquistador Romano fue su milicia eficiente.

Maquiavelo considera que las tropas mixtas y auxiliares son funestas para el reino o republica ya estas son las que se piden como auxilio a otro monarca más poderoso, toma como ejemplo al papa Julio, que pide ayuda al rey de Fernando de España, ya que en aquel entonces Italia sufría las invasiones por parte de Francia e Inglaterra. Y para finalizar Maquiavelo advierte que sin milicias propias un estado está en manos del azar. Dicha afirmación es justificable si nos contextualizamos con la época del renacimiento en la que como ya afirmamos Italia enfrentaba algunas invasiones.
Vale la pena mencionar que Maquiavelo, que la forma en la que prueba su teoría militar es con Francisco de Sforza , quien deje de ser un simple ciudadano y se convierte en duque de Milán por la vía armada, pero sus hijos por interesarse más en el ocio y en las diversiones obviando el tema de la milicia pasaron de duques a simples ciudadanos. Es importante también como hace énfasis en el estudio de la ciencia militar, ya que esta debe de ser de vital importancia en los tiempos de paz, realizar acciones de tipo estratégico de reconocimiento geográfico del los alrededores del principado y el ejercicio físico para encontrarse en buenas condiciones a la hora de un combate.

Pero también debe de existir un estudio teórico del arte de la guerra, tales como la historia, examinar las acciones que otros hombres han tomado en combate, analizar el porqué de sus triunfos y derrotas para evitar cometer los mismos errores.
Si bien es cierto el príncipe no es una obra de estrategias militares, pero si deje en evidencia que Maquiavelo tenia importantes conocimientos en el arte de la guerra y de cómo conducirse en combate.

-4- “COMO DEBE DE COMPARTERSE UN PRÍNCIPE”
Es a partir del capítulo XVI donde Maquiavelo inicia a exponer de una manera más clara esa separación entre ETICA y POLÍTICA, ya que como es sabido es uno de los aportes más importantes de esta obra la separación de la ética y de los asuntos eclesiásticos del campo político. El siguiente párrafo que se cita textualmente se resume en –ser bueno cuando sea necesario- “… Por lo cual es necesario que todo príncipe aprenda a no ser bueno y a practicarlo o no de acuerdo con la necesidad…” , “… a veces lo que parece virtud es causa de ruina y lo que parece vicio solo acaba por traer el bien y la seguridad…” .

Entendemos por virtud como aquellas cualidades humanas que permiten a los que las poseen tomar decisiones correctas. Aunque específicamente la virtud para Maquiavelo no es más que “… la capacidad personal de dominar los acontecimientos y de realizar incluso recurriendo a cualquier medio, el fin deseado…” y por política Maquiavelo entendía que era en función de poder, pero sobre todo el arte de gobernar.
Maquiavelo le da importancia a que el que ostenta el poder sea temido pero no odiado, es decir no ser odiado establece un patrón de conducto y de respeto hacia el pueblo y los súbditos, el autor hace una comparación entre la astucia del zorro ya la fuerza del león, es decir un príncipe debe de poder comportarse como bestia y como hombre, “la ley es del hombre y la fuerza de la bestia. Mas adelante Maquiavelo casi textualmente cita esa famosa separación de la política, aunque nunca la planteo de una forma como lo hizo el marximo, de una forma más radical, Maquiavelo no se opone a que el príncipe en ocasiones sea religioso y comparta dichos valores, pero debe de estar dispuesto a no serlo ocasiones, de esta interpretación es que alguno han relacionado la famosa frase “el fin justifica los medios” aunque hago la aclaración que esta nunca fue dicha por el mismo Maquiavelo.

Dentro de uno de los párrafos capítulo XVIII podemos interpretar esa separación de lo religioso del campo político “… para conservar el poder, se ve arrastrado a obrar contra la fe, la caridad, la humanidad y la religión…” a mi muy personal punto de vista es este uno de los más importantes aportes de la teoría política de Maquiavelo esa secularización de la política, sobre los asuntos teológicos, es necesario una separación entre ambas ya que como la historia nos demostró que cuando la iglesia metió sus manos en la forma de gobernar el accionar política siempre fue caótico y encima de todo no permitió del desarrollo de la ciencia. Es también a raíz de la última cita que vemos como nuestro autor es anuente a recurrir a actos ilegítimos e inmorales con el fin de mantener el poder.
Para finalizar este capítulo Maquiavelo prácticamente concluye que es preferible que un rey sea odiado por sus súbditos que por su pueblo ya mientras tengo el favor del vulgo se mantendrá en el poder, y debe de tener una imagen de crueldad y de seguridad.

-5- ¿fue Maquiavelo el fundador de la ciencia política moderna?
Para responder esa compleja pregunta primero partamos por definir y diferenciar ciencia y política, por ciencia podemos decir que es el conocimiento cierto de las cosas por sus principios y causas, y por política según Max Weber “es en función del poder” y el poder para Weber es la probabilidad de tomar decisiones que afecten la vida de otro(s) pese a la resistencia de éstos.

Ya con dichos conceptos en claro entendemos por ciencia política como la ciencia del estado aquella que también tiene por objeto de estudio las formas como se gobiernan los mismos, Maquiavelo en su obra parte de la experiencia y de la experimentación ya que recordemos que sirvió como funcionario público en Florencia, es por ello que la primera similitud con la ciencia es que partió de hechos observables concretos.
Maquiavelo partió del análisis de diferentes ciudades estados regidas por príncipes o civiles, que habían fracasado o bien mantenido el poder para poder redactar una serie de normas en las cuales si se cumplen al pie de la letra se puede mantener el poder. También dentro del contexto en el cual se escribe la obra, radica el inicio del estado moderno, quien junto con Lutero, Maquiavelo son fuertes críticos de la iglesia católica al punto de plantear la separación de la iglesia de la política, y hasta la fecha en la mayoría de estados en el mundo occidental la iglesia ya no juega un papel tan preponderante en la vida política nacional.

Aunque el principal aporte del príncipe es que hace un análisis de cómo es la política es decir en la praxis, tal vez Maquiavelo no es el amo y maestro de la ciencia política moderna pero si sentó las bases de cómo mantener el poder aunque hoy muchos lo han mal interpretado considerando que el príncipe es un manual para tiranos y dictadores, cuando representa una de las obras de filosofía política del mundo occidente tanto por su radical ruptura con la religión, sino también por la evidente separación de la moral de la política es decir Maquiavelo implanta una nueva moral.

-6- CONCLUSIONES
• El fin NO justifica los medios, dicha frase no puede ser llevada la praxis en las complejas relaciones políticas del siglo XXI.

• No precisamente Maquiavelo es el padre fundador de la ciencia política moderna pero si sienta las bases del estudio del poder y de cómo mantenerse en el.

• Existe una aberración de Maquiavelo en mezclar lo eclesiástico con lo político.

• Para mantenerse en el poder hay veces que se tiene que hacer cosas que no son las mejores, pero que sin ella se perdería el mismo.

• Un mandatario debe de tener un doble temperamento la astucia de un zorro y la fuerza de un león.

• Es innegable que el favor del pueblo es fundamental para la legitimación de un gobierno y para mantenerse en el mismo

• La milicia forma parte fundamental de una ciudad-estado exitosa.

• Las buenas leyes y las buenas armas son la base de una nación.

• Es preferible que la figura de un mandatario sea temida que vista con pudor burla.

• Es de vital importancia el papel que juegan los asesores en el funcionamiento de un gobierno.

DE CARA AL PROCESO ELECTORAL 2011

Nuevamente estamos a pocos meses de que el tribunal supremo electoral “TSE” de el banderazo de salida al proceso electoral número siete a partir de la asamblea nacional constituyente de 1.985, durante este lapso de tiempo 1985-2011, han pasado por el ejecutivo siete partidos políticos de los cuales dos ya no existen y los otros se encuentran en un proceso de decadencia evidenciando así la volatilidad de los partidos políticos en nuestro país, que no son más que maquinarias electorales que ven en el aparato del estado un paraíso para realizar sus negocios y devolver a sus financistas lo que estos les han prestado durante la campaña.

De los seis partidos políticos que han hecho gobierno en este país, la mayoría han sido intrascendentes y han evadido las principales necesidades que tiene este país, pero también debemos de agregar que la falta de voluntad política que las elites –económicas, políticas e intelectuales- han mostrado a lo largo de nuestra historia es otro de los muchos causales que las políticas públicas en materia de salud, reducción de pobreza, educación, seguridad ciudadana etc, sigan brillando por su ausencia.

La actual coyuntura electoral se ha caracteriza por la poca propuesta y una gran cantidad de partidos políticos y candidatos que nos invaden con promesa que en su mayoría no son mas que falacias –ad populum- aunque el protagonismo por el momento se lo ha llevado Sandra Torres de Colom y Álvaro Arzú, con sus candidaturas ilegitimas, aunque en el primer caso ha existido una gran diversidad de interpretaciones jurídicas sobre si procede o no la candidatura de la señora Torres de Colom, la mayoría de juristas consultados asumen que no puede inscribirse, y por ello la pareja presidencial busco una salida legal al conflicto y hace unas semanas anuncia su divorcio.

Una encuesta realizada por la firma Borges & Asociados publicada recientemente por un diario local, ubican con un 47% de intención de voto al general Otto Pérez Molina, seguido de la señora Sandra Torres de Colom con un 13.7%, y según esta encuesta la tercera fuerza electoral seria el actual alcalde capitalino Álvaro Arzú y muy seguido el Dr. Eduardo Suger, aunque el alcalde Arzú declaro ante los medios de comunicación “que él no puede ser presidente, porque la constitución se lo prohíbe” y todo apunta a que su esposa Patricia de Arzú será la candidata por el partido unionista; aunque aun es muy temprano para saber quién será la tercera fuerza electoral, es posible que una alianza entre los partidos, VIVA , CREO y CASA logren consolidar una tercera fuerza electoral con posibilidades reales de llegar a una segunda vuelta aunque este escenario se visualiza muy complicado de lograrse.

A como se vislumbra el panorama electoral tendremos una muy probable segunda vuelta entre el partido patriota y la UNE, en este proceso electoral es innegable que es la primera vez en nuestra historia política que un partido tiene grandes posibilidades de reelegirse; esperemos que los partidos cumplan a cabalidad la ley electoral y de partidos políticos y así también el pacto de ética que firmaron entre ellos, y que tengamos un proceso electoral en el que prevalezca el debate y no falacias y mentiras a las cuales estamos acostumbrados.

Coincido con el editorialista de siglo 21 Manuel Villacorta “…que Guatemala necesita urgentemente la creación de un frente amplio democrático y progresista, que este integrado por: A).empresarios honrados porque ellos son actores importantes de nuestro sistema económico, B) Indígenas porque representan a una gran parte de la población guatemalteca y C) Intelectuales honestos que dirigirán las instituciones del estado…”

Como sociedad guatemalteca debemos de estar conscientes de la necesidad de lograr un pacto entre elites donde los principales actores de la sociedad sienten las bases de una Guatemala que logre revertir las cifras alarmantes en materia de salud, educación, seguridad y pobreza.

La crisis de Libia*

*Juan Páez Ávila
Lunes, 7 de marzo de 2011
http://www.analitica.com/va/internacionales/opinion/2558201.asp

Las circunstancias políticas y militares tanto internas como externas que atraviesa Libia, en estos momentos, conducirán inevitablemente a la derrota de Gadafi


Los pueblos árabes continúan demostrándole al mundo que no es cierto que sean sumisos a los tiranos e ignorantes de las conquistas democráticas de las naciones occidentales, al insurgir pacífica o violentamente, según las circunstancias, contra la barbarie de muchos de sus gobernantes y la solicitud de libertades públicas, independencia de los poderes, gobiernos plurales y respeto a los derechos humanos.

Después de la caída de los regímenes dictatoriales de Túnez y Egipto la mayoría de los gobiernos autocráticos en el Oriente Medio, han sido sacudidos por protestas de ciudadanos que piden reformas democráticas o renuncia de sus jefes de Estado, pero es en Libia donde la crisis política y militar se ha agravado, con el peligro que se desate una guerra civil, con las terribles consecuencias que genera este tipo de confrontación fraticida, en la que no sería ajena la intervención extranjera.

Al momento de escribir este artículo, dos días antes de su publicación, las fuerzas contrarias al Coronel Muamar Gadafi se habían apoderado de varios ciudades al este de Libia y el ex -Ministro de Justicia que abandonó al gobernante que lleva 40 años en el poder, anunciaba la formación de un gobierno paralelo en la ciudad de Bengasi, la segunda de ese país, y todo parecía indicar que no obstante el llamado del hijo de Gadafi, Saif Al Islam, a una negociación para ponerle fin al conflicto, no sería atendido por los insurgentes que han logrado apoyo a escala internacional.

Hasta hoy Gadafi luce atrincherado en Trípoli, dispuesto a resistir y a armar a sus partidarios, para librar lo que a su juicio sería la gran batalla final, lo cual es indicio de que el peligro de guerra civil, si no se produce una mayor deserción del Ejército que todavía le es leal, es un hecho latente, porque lo más probable es que la oposición reciba apoyo militar desde Europa y Estados Unidos, a través de los principales puertos que dominan y por donde sale la mayor parte del petróleo que Libia exporta.

Y aunque Gadafi, según cables internacionales, estaría recibiendo apoyo desde Zimbague, de parte de Mugabe, en pocos días podría ser acorralado por fuerzas superiores y las batallas acarrearían miles de muertos y heridos, algo que ningún demócrata puede admitir como forma de lucha en el siglo XXI, cuando la Unión Soviética se derrumbó a finales del siglo XX, sin que los cañones y menos los tanques y aviones del Ejército Rojo dispararan contra la población civil.

Las circunstancias políticas y militares tanto internas como externas que atraviesa Libia, en estos momentos, conducirán inevitablemente a la derrota de Gadafi, al perder apoyo internacional y tener que enfrentar las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, aprobadas por unanimidad. Por los vientos que soplan ninguno de sus panas o ¨hermanazos¨ acudirá en su auxilio, aunque Hugo Chávez y Daniel Ortega de Nicaragua se han negado a condenar lo que para todo el mundo conectado a Internet y a las redes sociales de la comunicación, los bombardeos de la población civil por parte da aviones de Gadafi, violando los Derechos Humanos, son hechos incontrovertibles y repudiados universalmente.

El gastado argumento de Chávez y Ortega de que es el imperialismo el culpable de la crisis que atraviesa Libia, no lo cree ni Gadafi quien responsabiliza a Al Qaeda. La contradicción ente el tirano Livio y los aspirantes a dictadores perpetuos, deja al descubierto el cinismo que los caracteriza, para tratar de desviar la atención de sus respectivos pueblos, al ocultar la realidad: la explotación, la miseria, la corrupción de las élites gobernantes, la represión y los crímenes cometidos por sus fuerzas policiales y militares, como los verdaderos motivos de la sublevación de miles y centeneras de miles de personas que luchan por la libertad, la igualdad y el bienestar de las mayorías.

Lo que sucede en el Oriente Medio es un indicador de que el uso de las nuevas tecnologías de la comunicación, ha facilitado una mayor información de los cambios progresistas de las naciones, de las luchas por consolidar la democracia y el repudio a todo tipo de régimen totalitario. Un cambio, que puede experimentar algunos retrocesos transitorios, pero al final resultará irreversible.

-Teoría de sistemas-

Como ciencia Urgente, plantea paradigmas diferentes a los de la ciencia clásica. La ciencia de sistemas observa totalidades, fenómenos, isomorfismos, causalidades circulares, y se basa en principios como la subsidiaridad, pervasividad, multicausalidad, determinismo, complementariedad, y de acuerdo a las leyes encontradas en otras disciplinas y mediante el isomorfismo, plantea el entendimiento de la realidad como un complejo, logrando su transdisciplinariedad, y multidisciplinariedad. (Ludwing von Bertelanffy)

La Teoría General de Sistemas fue, en origen una concepción sistemática y totalizadora de la biología (denominada "organicista"), bajo la que se conceptualizaba al organismo como un sistema abierto, en constante intercambio con otros sistemas circundantes por medio de complejas interacciones. Esta concepción dentro de una Teoría General de la Biología fue la base para su Teoría General de los Sistemas. Bertalanffy leyó un primer esbozo de su teoría en un seminario de Charles Morris en la Universidad de Chicago en 1937, para desarrollarla progresivamente en distintas conferencias dictadas en Viena. La publicación sistemática de sus ideas se tuvo que posponer a causa del final de la Segunda Guerra Mundial, pero acabó cristalizando con la publicación, en 1969 de su libro titulado, precisamente Teoría General de Sistemas. Von Bertalanffy utilizó los principios allí expuestos para explorar y explicar temas científicos y filosóficos, incluyendo una concepción humanista de la naturaleza humana, opuesta a la concepción mecanicista y robótica.

-La Teoría De Sistemas Aplicada A La Ciencia Política-

Su origen se le atribuye al politólogo canadiense David Easton que aplica por primera vez la teoría sistémica a la vida política, añadiendo a su fundamento la concepción estructuralfuncionalista del sociólogo estadounidense Talcott Parsons sobre el análisis sistémico y estructural de la vida social que define funcionalmente los procesos de cambio en la sociedad y la política.
Easton intenta construir una teoría general de la política, que sirviera de armazón conceptual a los estudios empíricos en su disciplina. Para ello intenta analizar el equilibrio de los sistemas en un mundo en constante cambio. La idea más importante en la teoría de Easton es la de que los sistemas políticos persisten a través del cambio dinámico: feedback.

En la vida política como en otros sistemas, dice David Easton (El sistema político, 1953), el feedback puede ser mostrado como fundamental tanto para la regulación del error; esto es, para mantener el sistema apuntado en una dirección establecida -preservación del statu quo-, como para una redirección intencional, esto es para apartarse en busca de nuevas metas para conquistar.

Easton le preocupa combinar el concepto de equilibrio y el de sistema en la ciencia política y definir conceptualmente a esta ultima (tomando distancia del derecho) como la asignación autoritativa de valores, resultado de una interacción sistémica, marginando conceptos como Estado, institución o ley. Busca analizar la vida como sistema de conducta, y para hacerlo termina por construir de manera analítica una abstracción del sistema político.

-Sistema Político-

El sistema político es el conjunto de instituciones, de grupos y procesos políticos caracterizado por cierto grado de interdependencia reciproca (Bobbio, 1987)

Un sistema político es un conjunto de interacciones políticas. Lo que distingue las interacciones políticas del resto de interacciones sociales es que se orientan hacia la asignación autoritaria de valores a una sociedad. (Easton 1969)

Para Easton los valores pueden ser la educación, la salud, seguridad, dichos valores únicamente pueden ser distribuidos mediante instituciones (ministerios, poderes del estado) que forman el sistema político.

Estas interacciones funcionan mediante flujos de entras y salidas (inputs y outputs) este proceso es retroalimentado. Las entradas son las demandas y apoyos que el sistema recibe de la sociedad, dichas demandas son trasladas del sistema social al sistema político en el cual articula dichas demandas función que es cumplida por los funcionarios públicos, posteriormente los outputs son la respuesta del sistema a aquellas demandas, las decisiones y acciones que se toman tras el proceso de decisión; que cuando interactúan con el entorno, generan nuevas demandas y apoyos, por lo que el proceso vuelve a comenzar. Este modelo se ha denominado circuito de retroalimentación.

Vale la pena mencionar que dentro de esta teoría existe un intereses especial por la interacción que presenta el sistema con lo que se conceptualiza, como medio ambiente social y este queda conformado por un ambiente intrasocietal y extrasocietal.

EL IDH

¿El desarrollo humano, una utopía?

“…El –PNUD- Creado en 1965 por la Asamblea General de las Naciones Unidas, y resultado de la fusión del Programa Ampliado de las Naciones Unidas para la Asistencia Técnica (creado en 1949) y el Fondo Especial de las Naciones Unidas (creado en 1958), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) es la red mundial de desarrollo establecida por las Naciones Unidas para proporcionar los conocimientos, las experiencias y los recursos para ayudar a los países a forjar una vida mejor …” (web: PNUD)

Desde el año de 1990 el PNUD publica los informes de (IDH ), partiendo del paradigma del desarrollo humano, -siendo el desarrollo humano una utopía- la complejidad de dicho término ha generado diversas concepciones e interpretaciones algunas de ellas plantean que para lograr el bienestar es necesario –únicamente el crecimiento económico- dejando por un lado el desarrollo social y políticas de estado que busquen la re distribución de la riqueza. Considero que el desarrollo humano es la capacidad que tienen las personas de acceder a las principales herramientas para lograr una vida en dignidad tales como: salud, educación, vivienda, alimentación, vestido etc. En pocas palabras es mejor el nivel de vida de las personas.

Uno de los principales objetivos del desarrollo humano debe de ser: una mejor distribución y más equitativa de la riqueza, en donde cada cual pueda lograr una ampliación de sus derechos y capacidades humanas. El desarrollo humano está fuertemente ligado con los derechos humanos y las libertades básicas, las cuales deben de ser objetivos primordiales del desarrollo.

Es importante entender que la democracia debe de convertirse en un pilar fundamental para lograr mejor el nivel de vida de la personas, en Latinoamérica la democracia se ha reducido al electorerismo, mientras esas prácticas politiqueras sigan vigentes, será muy complicado que dicho sistema de gobierno que para algunos filósofos es la peor forma de gobierno, logre revertir las in humanas cifras del desarrollo humano que año con año el PNUD publica en su “índice de desarrollo humano” (IDH) debemos de estar consientes que la democracia no es la solución a todos nuestros problemas, pero si un instrumento que favorece la movilización del sujeto que en una sociedad política como la nuestra pasa a ser un –ciudadano- bien sabido es que donde el desarrollo humano es alto el nivel de ciudadanía es mucho mayor que donde el desarrollo humano es paupérrimo.

Para el desarrollo humano la profundización de la democracia implica la reducción de la desigualdad de oportunidades para desarrollar capacidades. Una vida con dignidad y una existencia con respeto a los otros son elementos constitutivos de la democracia. Es de suma importancia para el desarrollo humano que el estado garantice la libertad de las personas –la libertad- gira en dos ejes “poder ser y deber ser”, la libertad nos da la pauta a poder ser pero también nos exige cumplir con ciertas obligaciones, el estado para velar por un desarrollo humano sostenible debe de garantizar la igualdad de oportunidades, si fuera así dicho estado se le puede dar el calificativo de más o menos democrático.

En resumen, lo político, las libertades humanas y la igualdad están ampliamente ligados con el desarrollo humano. Un verdadero estado democrático puede promover mayores libertades y reducir las desigualdades que en las últimas décadas son el resultado de la aplicación de las políticas neoliberales.

El índice de desarrollo humano (IDH) es un indicador del desarrollo humano por país, elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Se basa
en un indicador social estadístico compuesto por tres parámetros:
•Vida larga y saludable: medida según la esperanza de vida al nacer.
•Educación: medida por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior, así como los años de duración de la educación obligatoria.
•Nivel de vida digno: medido por el PIB per cápita PPA en dólares internacionales.

El desarrollo humano de una nación, va ser el resultado de la implementación de políticas económicas y sociales que busquen la distribución equitativa de los recursos; el fenómeno del desarrollo humano es desde hace décadas la razón de ser de muchas instituciones que se dedican a la investigación social, el informe del IDH está dividido en tres partes por un lado los países con un “muy alto nivel de vida” entre ellos esta Estados Unidos, Finlandia, Noruega, Suiza etc.

Por otro lado están los países con un desarrollo humano medio, estos se caracterizan por ser países con economía emergentes, que en el pasado fueron colonia y que actualmente luchan por salir de las garras del capitalismo periférico, entre estos esta: Brasil, Chile, Argentina, Pakistan etc.

Y por último los países con un nivel de desarrollo humano bajo, estos países en su mayoría africanos, se caracterizan por ser estados fallidos donde las instituciones no logran cumplir a cabalidad con sus funciones, es característico que muchos de estos países enfrentan duras guerras civiles, los niveles de desnutrición son alarmantes y la mayoría de la población no tiene acceso a los servicios básicos la esperanza de vida en promedio es de 47 a 58 años, mientras que en los países con un alto desarrollo humano la esperanza de vida al nacer es de 75 a 83 años, esto pone de manifiesto que existe una gran diferencia entre los países del CENTRO y los de la PERIFERIA, tal y como se expresa en la –teoría de la dependencia- dicha diferencia partiendo de ese postulado teórico el sub desarrollo es el resultado de la mala explotación capitalista, dando así ventaja a los países del centro a recibir materias primas y luego exportarla como productos terminados y manufacturados.

Una de las preguntas que nos debemos de hacer, al analizar la abismal brecha que existe entre los países con un desarrollo humano alto y los que países como Guatemala que según el IDH tienen un nivel de desarrollo humano medio.

Debemos de entender que nuestro origen social es colonial, nuestra estructura económica fue creada para generar pobreza a la mayoría y riqueza a un selecto grupo de familias que heredaron el poder económico y político de la colonia. También un resultado del sub desarrollo es el total descontrol de la natalidad, en el caso de Guatemala es muy común en el altiplano del país toparse con familias que el promedio de hijos es mayor a 5, cuando lo normal en las aéreas urbanas es de 2 hijos, siendo el fenómeno de la natalidad un lastre para lograr el desarrollo humano ideal.

Lo político ha sido trascendental para seguir sumidos en el sub desarrollo el tradicional -sujeto político- Latinoamericano, se caracteriza por ser un populacho, que carece de conocimientos políticos teóricos y metodológicos, reduciendo su accionar político a un discurso que además de populista, demagógico, cae en el irrealismo político. Estos sujetos en la práctica han demostrado que su fuerte es aprovecharse de la ignorancia del –vulgo- que por sus mismas condiciones sociales en las que se desenvuelve día a día ve en esos –sujetos- la solución a sus problemas.

El accionar político de estos sujetos se reduce únicamente a proyectos sociales que en la mayoría de los casos lo que buscan es promocionarse para las próximas elecciones, dichos programas son vendidos bajo el slogan de mejorar el nivel de vida de las personas, pero simple mente no lo logra porque como explique el desarrollo humano es mejorar la vida de las personas y para eso es necesario la implementación de políticas sociales y económicas que además de buscar una distribución de la riqueza logren generarla, he ahí una de las razones de nuestro paupérrimo desarrollo humano, el desarrollo humano si bien es cierto es un paradigma mas no una utopía, grandes ejemplos de esto nos ha dado Brasil, Argentina, Pakistán etc.

LA HERENCIA MALDITA DEL FRENTE Y DEL FERG *

¿Aun nos es funcional el modelo de una universidad estatal única?

-Génesis-

El primer registro de organización estudiantil en la Universidad de San Carlos se remonta al año de 1681, “…los estudiantes de la cátedra de leyes y prima de cánones constataron que los profesores nombrados de manera interina por la corona Española, dada la impugnación que a los concursos de selección hizo el Obispo Escobedo, no asumieron sus cargos. En febrero de ese año los estudiantes de estas cátedras solicitaron al rector que se les nombrase un profesor, pedido que implicaba no solo la realización del mismo, sino el contacto con aquellos intelectuales que, residiendo en la ciudad de Santiago de los Caballeros de Guatemala, estarían interesados en ofrecerla...” (conventos aulas y trinchera; Alvarez Aragon, Virgilio)

Fue este el inicio del movimiento estudiantil en Guatemala, y digo intento porque la historia nos ha demostrado que nuestro paupérrimo movimiento social estudiantil ha sido a medias y poco articulado, esto es el resultado en primera instancia de la represión estatal que sufrió la universidad durante el periodo del conflicto armado interno, en segunda instancia la intromisión de los grupos guerrilleros en el seno de la universidad, que poco o más bien nada le aportaron al movimiento estudiantil, un claro ejemplo de ello es el “FRENTE ESTUDIANTIL REVOLUCIONARIO ROBIN GARCÍA” –FERG- que se convirtió en un ala guerrillera del –EGP- dicho grupo estudiantil se caracterizo por medidas de hecho violentas además se les sindicaba de fabricar bombas molotov y portar armas de fuego dentro del campus universitario. “…El corto tiempo que el biólogo Mario Dary Rivera permaneció en la rectoría fue caracterizado por los más fuertes choques entre los estudiantes y la administración. Militantes de FERG anunciaron su decisión "de continuar la lucha en contra de quien no era legítimo representante de los intereses universitarios". En respuesta, la administración intentó que los grupos de estudiantes más radicales se retiraran. Autoridades de varias facultades denunciaron la presencia de delincuentes comunes en el campus (negando así el carácter político de estos grupos), y la fabricación de cócteles Molotov en la ciudad universitaria…” (En pie de lucha, Kobrak Paul)

La anterior cita ejemplifica, que la intromisión de los grupos radicalizado de la izquierda, fueron en gran medida los responsables directos de la falta de operatividad y claridad política dentro de las asociaciones estudiantiles y además de promover la importancia de un accionar político extra universitario, sobre el intra universitario; sus interés giraban en torno a guardar armas dentro de las sedes de las asociaciones o bien lograr que el mayor número de alumnos se enrolaran a la vida guerrillera de la montaña, es innegable que la coyuntura de aquel entonces se prestaba para dichos escenarios, además dio la pauta para que surgiera un movimiento estudiantil con una gran proyección social, siendo esto una de las cosas positivas.

Aunque el total desmantelamiento del movimiento estudiantil como bien afirmamos, fue gracias a la política contra insurgente implementada por el estado en contra de la universidad, y el pueblo organizado en general, dentro del periodo de 1960 a 1996 según el informe del –REMHI- son asesinados 600 estudiantes universitarios, en su mayoría los cuerpos fueron encontrados con señales de torturas y en otros casos los cuerpos nunca fueron hallados. Fue tal el grado de persecución que muchas veces era necesario cambiarles el nombre a algunos cursos con contenido –marxista leninista- o bien grandes dirigentes estudiantiles como es el caso de Oliverio Castañeda de León se veían en la necesidad de vivir en la clandestinidad y muchos tuvieron que salir al exilio, por medidas de seguridad.

Aquel movimiento estudiantil con gran influencia de los grupos guerrilleros –FRENTE y FERG- que para aquel entonces su discurso y planteamientos políticos representaban la vanguardia estudiantil, fueron cooptados poco a poco por la violencia de estado, o bien absorbidos para la lucha guerrillera, aquel movimiento con presencia social, fue desapareciendo, la magna –AEU- fue perdiendo su razón de ser; y empezaron a llegar estudiantes que respondían a intereses particulares, partidistas y políticos tal es el caso del Jorge Mario García Rodas alias “EL GILIGAN” siendo este sujeto el mejor ejemplo del resultado nefasto que tuvo el desmantelamiento del movimiento estudiantil, García Rodas es considerado por muchos como el principal artífice de la muerte del movimiento estudiantil, dicho sujeto caracterizo su periodo de gobierno al frente de “AEU” como una gestión –sevillista y corrupta- llegando al extremo de nombrar al ex presidente Alfonso Portillo, -huelguero honorable del año- además de recibir treinta mil quetzales por parte del mandatario para las festividades de huelga de dolores, siendo este suceso para muchos el ocaso de aquel movimiento de lucha con presencia y proyección social.

-EPA, MOVIMIENTO ESTUDIANTIL O GRUPO DE INTERES-

Entendemos por movimiento social como “un grupo con objetivos amplios y que es capaz de aglutinar a diferentes sectores sociales” partiendo de la anterior definición un movimiento estudiantil –es un grupo amplio de estudiantes, capaz de aglutinar a los diversos sectores estudiantiles para lograr un objetivo en común- y un grupo de interés es “aquel que tiene objetivos más específicos y de corto tiempo, y su composición es mucho más selectiva”, en las últimas décadas como bien lo explicamos en los párrafos anteriores el movimiento estudiantil, se ha convertido en un grupo de interés, que muchas veces responde a los intereses del poder político que han cooptado la universidad.

Tal es el caso del grupo político estudiantil ESTUDIANTES POR LA AUTONOMIA –EPA- que surge a raíz de la acción de inconstitucionalidad parcial presentada por unos catedráticos de la facultad de agronomía, a el articulo -35- de la ley orgánica, siendo este el regulador de las juntas directivas de las escuelas y facultades, específicamente la modificación se realiza donde dice “e igual número de estudiantes” Esto implica que para la elección de los Vocales I y II de las Juntas Directivas de las Facultades, NO deben votar los estudiantes de forma compartida con los catedráticos, ya que los vocales I y II serán los representantes únicamente de los profesores. Los estudiantes quedan representados en las vocalías IV y V. Ante las medidas legales interpuestas por los catedráticos, el grupo –EPA- exige al consejo superior universitario –CSU- que la decisión de de la Corte de constitucionalidad no fuera acatada, y efectivamente el –CSU- no acato la dicha resolución que en muy buena medida violentaba los derechos estudiantiles, pero el mismo consejo 15 días después convoco a una sesión extraordinaria donde da un giro radical a su anterior postura y efectivamente la universidad está en la disposición de acatar la resolución del máximo órgano en materia de defensa de la constitución.

Fue este el detónate para que estos sujetos –EPA- se auto nombrar representantes de todos los san-carlistas a sabiendas que eran un grupo poco representativo y con nula legitimidad. Fue en el mes de mayo de 2010 que este grupo toma las instalación de la universidad, y la misma estuvo cerrada por un periodo de 11 días, hasta que ambas partes (CSU y EPA) acordaron entablar una mesa de diálogo y producto de dicha negociación acordaron respetar la decisión de la corte de constitucionalidad la cual es irrevocable y además la modificación ya había sido publicada en el diario oficial. El acuerdo alcanzando en la primera negociación fue incumplido por el grupo –EPA- ya que dos meses después vuelven a secuestrar las instalaciones de la magna casa de estudios.

En el segundo cierre, donde este nuevo “movimiento estudiantil” puso en evidencia que se siguen cometiendo los mismos errores, se hizo muy claro que aun se arrastra el lastre que nos heredo el FRENTRE y FERG. Al igual que los grupos mencionados –EPA- tuvo una alta influencia de los sectores más radicales de la vieja izquierda, que al igual que como lo hicieron en la época del conflicto armado sus interés siguen siendo los mismo, seguir utilizando la universidad como una trinchera, el accionar político de estos sujetos, no fue muy diferente al de los grupos citados, –EPA- se caracterizo desde el principio por una dirigencia verticalista donde las bases prácticamente no existieron, tomando decisiones cupulares; fue además muy clara la intromisión de la izquierda extra universitaria, cuando los mismos grupos de antaño se enquistaron en los portones de la universidad “como una muestra de apoyo” e incentivaron a los muchachos a realizar manifestaciones que terminaron en actos vandálicos, tal y como el –PGT- lograba que el FRENTE realizara grandes manifestaciones, o bien el caso del –EGP- lograr que los militantes del FERG se enrolaran a la guerrilla o como bien afirmamos atrincherase en las asociaciones de estudiantes para construir y guardar su armamento militar.

EPA además de exigir la inmediata cancelación de las elecciones a vocal I y II, cayó en el discurso confrontativo, manipulador, polarizador, populista y demagógico característico de la IZQUIERDA irresponsable que se resumió –en la lucha contra la privatización de la universidad- dicho argumento lo defendieron partiendo de que la privatización está en marcha por la implementación de exámenes de admisión y de un plan de repitencia es por ello que en su lista de demandas, exigían la eliminación del plan de repitencia, la cancelación permanente de los exámenes de admisión y mantener la cuota estudiantil en el insignificante costo de Q91 al año, tal y como afirma el Dr. Carlos Alonzo en su tesis de maestría “…Tan demagógico es querer poner una cuota estudiantil a todo por igual, claro ejemplo del concepto populista igualitarista; como demagógico es también defender el no aumento de cuotas estudiantiles por parte del movimiento estudiantil…” haciendo alusión a la repitencia de los cursos el Dr. Alonzo opina lo siguiente: “…Así como es lógico oponerse a la selección por conocimientos para ingresar a la universidad, así también es ilógico que el estudiante tenga durante toda la vida, hasta que se canse, todas las oportunidades de continuar repitiendo los mismos cursos. Esta postura acusa un claro paternalismo escondido detrás de justificaciones demagógicas…” (Tesis de maestria, USAC)

En cuanto al apoyo y la aglutinación del grupo que tomo la universidad debemos de decir que fue un apoyo sesgado y muchos coincidían que algunas peticiones de –EPA- eran razonables mas nunca estuvieron de acuerdo con las medidas de hecho, se evidencio a la hora de las negociaciones entre ambas partes (CSU y EPA) la falta de flexibilidad en los estudiantes esto producto de la falta de claridad política o “infantilismo de izquierda” , o bien la intromisión de tanto demagogo, oportunista e ilusionista externos a la comunidad estudiantil. Es por ello que coincido con el columnista Alvaro Velasquez "... un tal alias el “CHORISO” vocero de –EPA- podría haber respondido a los intereses de la bancada LIDER, extremo que se debe comprobar. Desde mi perspectiva otro de los graves errores de este movimiento fue haberse comparado con el –CONSEJO GENERAL DE HUELGA- que mantuvo tomada la –UNAM- por un periodo de 288 días, la diferencia existente radico en que el (CGH) fue una agrupación estudiantil con prestigio estudiantil –condición para un liderazgo legitimo- cosa que nunca tubo EPA..."

Considero que –EPA- logro su objetivo, que era hacer público la creciente degradación de la universidad, y es por ello que el resultado del consenso entre ambas partes se resume en la convocatoria a un congreso de reforma universitaria, en el cual se debe de abordar mediante procedimientos lógicos y racionales, para no caer en modificaciones simplistas y sin importancia de nuestra ley orgánica.

La toma de la universidad deja en evidencia que la falta de formación política dentro de las agrupaciones estudiantiles, sigue siendo el mayor problema del movimiento estudiantil así como la intromisión de sujetos políticos ajenos al ambiente universitario. En conclusión el movimiento estudiantil sigue arrastrando las viejas prácticas que aprehendimos en el seno de las organizaciones guerrilleras, tales como la preponderancia de un accionar político extra universitario sobre el intra siendo por lógica más importantes el ambiente local universitario, cosa que nunca nos quisieron transmitir nuestras organizaciones revolucionarias, es mas prefirieron atrincherarse en nuestras asociaciones estudiantiles.

-BASES MINIMAS PARA UNA REFORMA UNIVERSITARIA DEMOCRÁTICA-

Cuando hablamos de una reforma universitaria incluyente y democrática, debemos de estar consientes que como estudiantes enfrentaremos a fuertes y mezquinos grupúsculos de poder que han encontrado en la USAC un botín político y su modus vivendi, y no necesariamente estos grupos representan a la oligarquía y al poder económico guatemalteco. En el año de 1984 el gobierno del General Oscar Mejía Victores, convoca a una asamblea nacional constituyente e inicia el periodo de “democracia” para nuestro país. En el seno de la asamblea donde los constituyentes consideraron que si se le daba cierta participación política a la USAC era muy probable que dejare de ser un centro de “subversión” tal y como lo consideraban algunos constituyentes, dentro de la participación política que se le otorgo a la universidad estaba la integración de comisiones de postulación para elegir al contralor general de cuentes, magistrados y fiscal general, además de un lugar en la junta monetaria del país.

Con el tiempo dichas libertades políticas, fueron dando la pauta para qué grupos paralelos al estado e interesados en cooptar a las instituciones hicieron su entrada a la magna casa de estudios puesto que ahora tenía un papel preponderante en la vida política del país. Sería erróneo afirmar que a partir de que en la universidad asume cierta responsabilidad política se inicia el proceso de degradación este fue únicamente el punto de partida hacia la anarquía que hoy sufrimos.

Tomando en cuenta lo anterior y analizando la coyuntura en el cual se dará el congreso de reforma universitaria, es sumamente importante y trascendental que se incentive la participación estudiantil ya que el congreso representa un serio peligro para la institucionalidad de la universidad, ya que será encarado en un año electoral y sumado a eso el corrupto y clientelar congreso de la republica que tenemos, la magna universidad corre un inminente riesgo de ser víctima de las jugarretas de la clase política tradicional. Tres escenarios visualizo: a) que dicho congreso deje vulnerable la institución ante las maniobras políticas de los grupos de poder intra universitarios, y que la autonomía resultado de las luchas sociales sea violada y neutralizada. b) que no pase nada. c) que se realicen modificaciones simplistas y poco objetivas de la ley orgánica de la universidad.

Para lograr el objetivo que como estudiantes nos debemos trazar una meta y debe de ser –lograr una universidad científica, de vanguardia, con proyección social, pero sobre todo al servicio del pueblo de Guatemala- es necesario abordar dentro de la temática de reforma los siguientes temas: a) regular la participación política de la universidad. b) lo económico, un presupuesto justo y digno. c) entrarle al tema de la cuota estudiantil de manera racional y consensuada. d) el tema de la repitencia. e) el manejo de los recursos económicos. d) crear la carrera de formación docente. La crisis de los 54 días nos demuestra que es urgente la reforma universitaria y la creación de otra universidad estatal, el modelo de universidad estatal única ya no es funcional.

*Examen final, del curso sociologia de Guatemala.

Sistema Político Universitario ¿Fallido?

La actual coyuntura que atraviesa la Universidad de San Carlos, da ciertas oportunidades para lograr la necesaria y urgente refundación. Es de suma importancia analizar la participación política de nuestra alma mater en el estado de Guatemala, como también las repercusiones que esta conlleva; los colegios profesionales tienen una importante cuota de poder dentro de la universidad, pero dichos gremios como todos sabemos responden a intereses sectoriales y únicamente ayudan a politizar mas la universidad.

El sistema político, de la universidad está integrado por el consejo superior universitario, máximo órgano de gobierno, elegido democráticamente por estudiantes y profesores, este se rige por la ley orgánica, facultades y escuelas que cuentan con su propio gobierno (juntas directivas) que a su vez están sujetas al consejo superior universitario y el más importante de todos el sector estudiantil, docente y administrativo.

La actual coyuntura puso en evidencia que dicho sistema atraviesa una fuerte crisis de ingobernabilidad que se resumen en cincuenta y cuatro días de cierre, dicho sistema político colapso. Debemos de tomar en cuenta que los principales factores que han generado un sistema político fallido, es la enorme politización que agobia a la universidad, actualmente el lema de la universidad “id y enseñad a todos” es relegado a segundo plano, por todos los poderes paralelos que han corrompido las institución del estado y que lamentablemente cooptaron a la universidad.

Debemos de estar consientes que la descomposición de la universidad inicia a raíz de que la constitución política de la republica es reformada en asamblea nacional constituyente en 1984, dentro de esta nueva constitución, se le da a la universidad una gran participación política; potestad para nombrar a un magistrado de la corte de constitucionalidad, un representante en la junta monetaria, además de participar en las comisiones de postulación para elegir magistrados de la corte suprema de justicia, salas de apelaciones, fiscal general y contralor general de cuentas, esto representa una gran responsabilidad política que le corresponde a una institución educativa asumir.

Ha sido evidente la permanente crisis de institucionalidad que padece el estado de Guatemala y el mejor ejemplo es que ya tenemos más de seis meses de no tener fiscal general, por la incapacidad de la comisión de postulación a elegir a un profesional idóneo, todos sabemos que este tipo de elecciones están viciadas por los poderes tradicionales y mientras nuestra universidad participe de ellos será un blanca fácil para estos poderes faticos.

Nuestra constitución les otorga un excesivo poder al rector y a los decanos de la facultad de derecho y de ciencias económicas y dicha participación lo único que nos ha dejado a lo interno de la institución, son procesos electorales altamente politizados y de poca credibilidad y han convertido dichos cargos en un botín político.

Los colegios profesionales se encuentran representados dentro del consejo superior universitario, como también dentro de las facultades y escuelas, estos grupos representan otro importante foco de corrupción y de intereses mezquinos, seamos objetivos ¿Qué le aporte hace el colegio de abogados a la escuela de ciencia política? O ¿a la universidad en general? Seamos realistas no aportan nada. El problema de la universidad es político, por lo tanto la solución debe de ser política, la institución debe de retomar el camino de la academia, la función de la universidad debe de ser educativo y no político.